Samstag, 19. Januar 2013

Was die Erinnerung anbelangt, so versuche ich wohl unablässig an den Punkt zu gelangen, in welchem keine Bewegung mehr möglich und nötig ist. Mit Bewegung meine ich das permanente Verwischen des Bezugs zu meinem Bild von etwas. Mein eigenes Bild kennt seinen Ort sowohl in der Zeit als auch der Welt und kann diesen ohne Aufgabe seiner Existenz nicht verlassen. Es scheint mir genauso wenig das reproduzierbare Produkt einer Industrie wie ich mich für einzigartig halte.

So hängt die Fotografie am gerade noch verträglichen Rest Materialität, der erforderlich ist, das Bild dauerhaft und transzendent zu machen. Es taucht auf Papier auf wie die Schriften und öffnet das Fenster wie die Ikone (den Gedanken Pavel Florenskijs folgend). Es ist zugleich Licht und Belichtetes.


(2011)



Insofern klammere ich mich an den Augenblick im fotografischen Bild als existenziellen Beleg meines Da-gewesen-seins. Diese Aufgabe erfüllt es besonders gut, da es geschenkt und gemacht zugleich ist - nie ist es reine Erfindung oder gänzlich vorgefertigt. In ihm kam ich mit der Welt zusammen. Es ist mir zur Wohnung geworden.

Dabei wird mir in etwa klar, was Barthes mit dem studium bezeichnet hat. Ist es nicht so, dass der Fremde immer nur an der Komposition, dem Licht- und Schattenspiel Gefallen finden kann? Dies ist das eine, andererseits mag ihm auch der Gedanke an den Zeitpunkt (und dabei meine ich in erster Linie nicht das bloße Feststellen von Vergangenem, sondern das existenzielle Moment der Vergänglichkeit) vertraut sein - doch keineswegs wird er in den Bildern das Zuhause finden, wie ich es in ihnen kenne.

---------------------------------------------------------------------------------------------

Thinking of memories I always try to reach that certain point where movement is impossible and not necessary. Movement to me means the permanent blur of my reference to my image. My own image knows it's place in time and space and is unable to leave it without giving up it's existence. It does not seem to me to be the repeatable product of an industry just like I do imagine myself as being unique.

So photography is clinging to the barely agreeable rest of materiality that is necessary to make the picture both stable and transcendent. It appears on paper like the scriptures and at the same time opens a window like an icon (according to the thoughts of Pavel Florensky). It is both light and exposed to light.

Insofar I leech on to this moment in the photographic image as an existential proof of my having-been-there. It is very good at performing that task because it is both made and received - it is never pure imagination nor completely precast. I met the world in it. It has become my habitation.

I assume to understand what Barthes meant when he spoke about studium. Isn't it that a stranger can only appreciate a composition, merely a play of light and shadow? This may be the case but on the other hand the thought of this point in time may also be familiar to him (I mean not only the simple diagnose that something is past but the existential moment of past) - yet it is impossible for him to find the same habitation in the images like I know it.

Keine Kommentare:

Kommentar veröffentlichen