Der wichtigste Durchbruch besteht in der Aneignung des Ortes; der Ort bedeutet einerseits stets eine Beheimatung, andererseits erwächst aus ihm das Potential zur Veränderung, zur Transgression. Eine Welt, die ausschließlich in Besitzverhältnisse und die daraus resultierenden Funktionszusammenhänge von Orten zerfällt, bietet keinerlei Raum zur Überschreitung von Grenzen. In einer solchen Welt lebend, stellt allein die Ironie ein letztes Mittel zur - innerlichen - Befreiung dar. Allerdings muss diese Ironie, um wirksam zu sein, selbst den Prinzipien von Besitz und Funktion widersprechen! Andernfalls gerät sie zur bloßen Geste und wird unwirksam.

Die Frage dabei ist, woran man sich lehnt. Nutze ich die mir bekannten, aber unangenehmen Gegebenheiten, um mich in meinem Denken und Handeln auf sie zu stützen oder lasse ich mich in jene Lücke fallen, die sich fühlbar zwischen den Monolithen des Alltäglichen, den vermeintlich realistischen, auftut und die mich auf magische, geradezu vertraute Weise anzieht?

(2013)

Ich werde immer aufs Neue bestärkt in dem Eindruck, dass Leben ein trotzdem Leben ist - und dies unabhängig von den Umständen. Vielleicht ist es der Trotz, den das Leben nötiger hat als Sonne, Luft und Wasser; Aufbrechen, obwohl der Weg womöglich nicht zu gehen ist, aber dass einer ihn geht, war das nicht der Hintersinn der Veranstaltung, das erklärte aber niemals vereinbarte Ziel? Unter diesem Blickwinkel, indem jenem Weg von einem Ort zum anderen und eventuell über die Orte hinaus seine Haftung an Besitz und Funktion entzogen wird, in diesem Augenblick stellt sich wie automatisch die Frage nach der Triebfeder hinter dem Ganzen.

Und ist es ehrlich gesagt nicht eine äußerst negative Kraft, nämlich die Kraft der Negation des Nicht-Seins? Ich tue etwas, um nicht nichts zu tun und tue es außerdem so, dass es Sinn machen möge. Es möge den Bedingungen von Besitz und Funktion Genüge tun, der Logik jener Welt Rechnung tragen, in welche dieses Handeln hineingeboren wird. Aber ironischerweise sitzt das Lebendige gerade im Nichts, dessen unheimliche, verlockende Offenheit den Gegenpart bildet zur Affirmation des Bestehenden. Dahin führt uns Kierkegaard, der in der Ironie des Sokrates eine Umkehr der Verhältnisse erblickt: Indem Sokrates die Angst vor dem Tod überwindet, indem er darauf verweist, nichts über diesen zu wissen, lenkt er erst das Bewusstsein auf die Tatsache der Angst vor dem Leben.

"Der Ironiker hebt das Individuum aus der Unmittelbarkeit des Daseins heraus, dies ist das Befreiende, darnach aber läßt er es - ähnlich wie dies in der Sage dem Sarg Mohammeds widerfährt - in der Schwebe bleiben zwischen zwei Magneten, dem anziehenden und dem fortstoßenden Moment."

Søren Kierkegaard

------------------------------------------------------------------------------------

The most important breakthrough is the appropriation of the place; place means home on the one hand, on the other it implies that from the place grows the potential of change, of transgression. A world that only consists of tenures and the resulting functional relations delivers no room for transgressing boundaries. Living in such a world, only irony provides an instrument to achieve at least inner freedom. However this irony has to neglect the principles of tenure and function to work properly! Otherwise it becomes a mere, effectless gesture.

The question is on what you rely. Do I build my thoughts and actions on the familiar yet disagreeable conditions or do I let myself fall into this gap, dragging me in a magical, almost confidential way, opening between those quotidian monoliths, pretended to be realistic?

Again and again my impression is confirmed anew that living means living nonetheless - regardless of the circumstances. Maybe life is more in need of defiance than it is of sun, air and water; leaving though it is likely impossible to go the way but the fact alone that one goes, wasn't that the meaning of the whole event, the declared aim we just never agreed on? From this point of view, by taking this way's adhesion to tenure and function, in this very moment the question about the mainspring behind everything rises automatically.

And, to be honest, isn't it a very negative force, namely the force of negation of inexistence? What I do, I do it just because to avoid doing nothing and I do it in a way that it may be meaningful. It may serve justice to the conditions of tenure and function, to accommodate the logic of this world into which the action was born. But ironically the alive is housed in this nothingness that, with it's uncanny, enticing openness, plays the counterpart of existence's affirmation. This is where Kierkegaard, who sees an inversion of relations in Socrates' irony, leads us: By overcoming the fear of death and by remarking to know nothing about it, he guides consciousness to the fear of life.

"The ironist lifts the individual from the immediateness of existence, this is the release, but afterwards he lets it stay in suspence between two loadstones, the adducting and the repelling moment - like what happened to Mohammed's coffin in the legend."

Søren Kierkegaard